Yulienna ([info]yulienna) wrote,
@ 2009-06-13 21:28:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Автор всегда прав
Весьма распространено такое мнение, что автор внутри своего текста прав и белопушист и, поскольку он автор, не соглашаться с ним ну никак нельзя. Что бы там в тексте ни было…
Есть на свете такой российский фантаст, зовётся Павел Шумил. А у фантаста этого, кроме книжек замечательных, есть и не очень замечательные, а конкретно – цикл романов о Мраке. Главный герой которых, по мнению авторскому, положителен, позитивен и достоин сочувствия. Равно как и прочие, прописанные положительными, герои.

А ситуация такова. Есть мир, в котором две разумные расы – люди и драконы. Есть планета-тюрьма, на которой отбывает пожизненное матёрый уголовник по кличке Мрак. И случай такой – находит Мрак новорождённого полудохлого-полуживого дракончика. Выхаживает, приводит в норму, начинает выращивать. Полная тайна, почти никто не в курсе, драконёнка родичи ищут, глыбу золота в награду предлагают. Мрак молчит. Ибо есть у него план – вырастить дракончика, перезаписать в его мозг свою память и таким образом обрести свободу. Да, есть там у них в мире такая технология.
Разумеется, оборудование для записи надо украсть, процедуру провести, сообщников убить. Вот такие у главного героя планы.
По ходу дела выясняется, что для записи памяти годится только дракон, не имеющий собственной памяти (а у этого уже есть). Более того, драконёнок, оказывается, девочка.
Главгерой вынужден оставить свои планы, живёт себе мирно-тайно ( с планеты всё одно не убежишь), женится, выращивает дракончика. Драконочка Лобасти считает Мрака и его жену Катрин родителями. Да, вот так. Потом появляются «биологические родители», увозят драконочку домой, шум-гам-семейная драма.
Думаете, это всё? Через несколько лет повзрослевшая Лобасти специально «для дела» рождает дочку, устраивает ей жизнь в инкубаторе (полный сенсорный голод; фактически, кража души, потому что личность у такого существа не развивается вообще). Уговаривает юную впечатлительную подружку точно так же поступить с новорождённым сыном-дракончиком. Инкубатор. Пустое тело, пустой мозг.
Проходит 11 лет – драконий возраст взросления. Нападение на инкубатор, шум-гам-стрельба, исчезают две драконьих тушки и аппаратура записи памяти. Устраивает всё это, разумеется, Лобасти. Вскоре после на планете-тюрьме обнаруживается мертвое тело – соответственно, Мрак. Смерть ему устроена одной драконочкой после одной очень незаконной процедуры с использованием той самой аппаратуры и той самой драконьей тушки. Катрин погибла раньше, осталась флэшка с файлами её памяти. Флэшка… и драконья вполне себе живая тушка №2.
Итого: три дракона, самец и две самки. Самки выходят за самца замуж. Обе. Рождают по дракончику. Хэппи-энд по-авторски. Всё.

В больших-больших кавычках и сильно кривым курсивным шрифтом: автор всегда прав. Не только в фактах, но и в оценках фактов. Если автор сказал, что герой положительный и поступает правильно – значит, так и есть.
А вы как думаете?


Опубликовано с мобильного портала www.ljmob.ru



(15 comments) - (Post a new comment)


[info]palm_on_ice
2009-06-13 03:30 pm UTC (link)
Ну я уже говорила сто раз - повторяться не буду.;)))

А картина маслом красивая.:)

(Reply to this) (Thread)

Автор всегда прав
[info]yulienna
2009-06-14 06:23 am UTC (link)
Ну, в общем, да, слышали, знаем :)
Просто несколько достала железобетонная уверенность некоторых товарищей в том, что читателю не положену думать самому. Усваивай что дают :( И захотелось сказать своё "мяу" отчётливо и понятно.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Автор всегда прав
[info]julia_monday
2009-06-14 05:37 pm UTC (link)
М-м-м, я кстати, не совсем так говорила. Есть книги, где я с автором не согласна, например, с Толстым по некоторым вопросам или (если брать фантастику) с Перумовым. Но! Если автор - умный человек и если он пишет с позиций той культуры, в которой воспитана и я - то скорее всего окажется, что я с ним согласна.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Автор всегда прав
[info]yulienna
2009-06-27 01:29 am UTC (link)
Вопрос стоит не так, согласна ли ты (или кто-то ещё) с автором. а обязан ли читатель соглашаться с автором во всём - плохом и хорошем. Обязан или нет?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Автор всегда прав
[info]julia_monday
2009-07-02 02:51 pm UTC (link)
Обязан при нескольких условиях.

1. Автор сделал внутреннюю логику книги непротиворечивой.
2. Рассуждения происходят в мире книги.

Поясняю на примере: если написано четко, что Сильмарили жгли "смертную плоть, нечистые руки и зло" мы не имеем права внутри текста строить версии, что они жгли по другим причинам.

Переносить выводы автора на внешнюю жизнь читатель не обязан.

(Reply to this) (Parent)


[info]istanaro
2009-06-13 04:15 pm UTC (link)
Однако симпатии читателя всегда остаются. Самый положительный по замыслу автора герой может не встретить симпатии у читателей. И наоборот.
А Шумила я читал, он мне не очень...

(Reply to this) (Thread)


[info]hrummsa
2009-06-13 07:38 pm UTC (link)
Однако симпатии читателя всегда остаются. Самый положительный по замыслу автора герой может не встретить симпатии у читателей. И наоборот.

Именно :)

Особенно, когда речь идёт о русском читателе и "загадошной русской душе" :)))

(Reply to this) (Parent)


[info]yulienna
2009-06-14 06:33 am UTC (link)
У читателя_всегда_должно _быть пространство для манёвра, для собственного мнения и мыслей по поводу. В том числе и относительно того, кого из персонажей любить, кем восхищаться и мимо кого проходить, не задерживая взгляд.
Шумил - автор многокнижный, но всерьёз хорошего у него два-три романа, не больше. Зато эта вот книженция - очень яркий пример того, как далеко может зайти авторский произвол и так ли уж необходимо с автором во всём соглашаться.

(Reply to this) (Parent)


[info]o_driscoll
2009-06-13 07:03 pm UTC (link)
Думаю, автору пора в инкубатор... т.е. в изолятор... короче мрак полный

(Reply to this) (Thread)

Автор всегда прав
[info]yulienna
2009-06-14 06:34 am UTC (link)
Этому уже в инкубатор поздно, возраст не тот :) А вот крылья оборвать - это в самый раз!

(Reply to this) (Parent)


[info]garetty
2009-06-14 02:11 pm UTC (link)
К сожалению, оригинала не читала, потому сложно говорить относительно книги. Но по поводу темы "автор всегда прав": по-моему любой нормальный автор, создавая мир, пишет его в первую очередь для себя (должен же он сам получать удовольствие от процесса?!). Читателей много, а я, типа, любимый, один - как хочу, так и ворочу. И в этом ключе, на мой взгляд, допустимо создание любых миров и любых ситуаций. Другое дело, что потом эти ситуации могут воплотиться в жизни самого автора, и какой кайф он при этом получит... Поэтому я считаю, что здесь вопрос даже не в этике и морали, а в том, сознаёт ли автор меру своей ответственности, и готов ли пережить в своей жизни то, на что он обрекает своих героев? Если да - то автор вдвойне достоин уважения, если нет - к его книгам невозможно относиться серьёзно. Как в бестселлере "Про Аркашку": http://anna-semirol.livejournal.com/68723.html

(Reply to this) (Thread)


[info]yulienna
2009-06-27 01:34 am UTC (link)
Вопрос допустимости и достоверности... да, и это тоже. Но меня особо зацепила проповедуемая по Сети необходимость каждый раз при чтении книжки отказываться от собственного мнения и способности думать, полностью соглашаясь с оценками автора. И я вытащила на свет совершенно вопиющий пример (реально существующую книгу) того, с чем, в таком случае, нужно согласиться. А шкурка дыбом не встанет?

(Reply to this) (Parent)


[info]julia_monday
2009-06-14 05:26 pm UTC (link)
Вообще, на самом деле, много подробностей у тебя опущено. Что (как ни странно, поскольку поначалу Мрак позиционирован как "злодей") он почти никого не убивает (точнее, убивает, но таких сволочей, которых совсем не жалко, например, Китайца), что он хоть сначала и питает "нехорошие планы" в отношении Лобасти, потом любит ее, как своего ребенка и не стал бы себя "перезаписывать" в нее, даже если бы это было возможно, что почему-то его "себялюбивые" планы приносят пользу для всех, что его преступление, за которое он угодил на каторгу, вовсе не такое "ужасное"... В общем, книгу надо читать, у тебя все однобоко получилось.

(Reply to this) (Thread)


[info]yulienna
2009-06-27 01:35 am UTC (link)
На твоё собственное ИМХО я не покушаюсь - думай что хочешь. Если, конечно, Мрак тебе нравится сам по себе, а не потому, что против него что-то сказал феаноринг.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]julia_monday
2009-07-02 03:03 pm UTC (link)
Знаешь ли, я этот роман прочитала задолго до выхода в Инет и такое мнение у меня сложилось еще тогда.

(Reply to this) (Parent)


(15 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…